Ексклюзив Кіно та серіали

Геніальний полководець чи паразит Європи? Рецензія на фільм Наполеон Рідлі Скотта

Наполеон

В український прокат вийшов байопік Наполеон про французького полководця Наполеона Бонапарта режисури Рідлі Скотта. Це 2,5-годинна картина про злет та падіння людини у великих масштабах.

Головний герой постає жахом всієї Європи, але ще більше – кривавим тираном для самої Франції, з урахуванням того, скільки французів віддали життя у його війнах.

Зараз дивляться

Рецензія на фільм Наполеон

Наполеон — тиран, диктатор, але геніальний полководець, чого складно не визнати. Його люблять французи, його словам вірять, і це найстрашніше. Таке ж ідолопоклоніння історія бачитиме ще не раз – щодо диктаторів Адольфа Гітлера, Йосипа Сталіна, Володимира Путіна.

З точки зору візуального видовища Наполеон не поступається жодному з фільмів Скотта: від облоги Тулона, холодної битви під Аустерліцом, спалення Москви і до остаточної поразки французького імператора під Ватерлоо у червні 1815 року.

Наполеон

Та загалом цю картину режисера складно назвати найкращою роботою. Вона більше нагадує вихор грандіозних задумів, що ускладнюється структурою фільму та стилем монтажу. Сцени не стикуються між собою, а монтажні переходи деяких подій нагадують роботу аматора, який бавиться з ефектами.

Попри тривалість картини, вона здається поспішною. Однієї миті він у Франції, а наступної – біля пірамід в Єгипті. Облога Москви короткоплинна, як і сама пожежа, оскільки росіяни, застосовуючи тактику випаленої землі, підпалили свою столицю. “Так не діставайся ж ти нікому”, звучить у п’єсі Безприданниця Олександра Островського, так і того разу. Під час війн з московитами та подальшим відступом французи зазнали 500 тис. втрат, з яких 300 тис. – убитими.

Режисер зневажає Наполеона, що видно неозброєним оком. Він демонструє його легковажну вдачу, ненажерливий апетит та дикі перепади настрою цілком природними. Хоакін Фенікс у ролі Наполеона з його буфонадною гротескністю хороший, але він “не переграв” ані Кіліана Мерфі в Оппенгеймері, ані Леонардо ді Капріо у Вбивцях квіткової повні.

Наполеон

Через зображення противників Наполеона Рідлі Скотт применшує значення перемог французького полководця. Так, російський цар Олександр I постає манірним юнаком, а Людовик XVIII – товстуном. Такі собі клоуни та блазні. На противагу постаті герцога Веллінгтона, який переміг Наполеона у битві під Ватерлоо.

Стосунки між Наполеоном Бонапартом і Жозефіною де Богарне так і не склалися, а їхній шлях від першої зустрічі до розлучення на благо Франції зображено у вигляді виснажливих потуг. У різних інтерпретаціях їхнє кохання зображують як щось романтичне та неймовірне. У цій картині не так. У роботі Скотта ці стосунки приземлені.

Найголовнішим питанням мало би бути, як корсиканському націоналісту невеликого зросту вдалося не лише прийти до влади в країні, яка скинула монархію, а й проголосити себе імператором. Але воно по факту залишається нерозкритим.

Потужною кульмінацією цієї історії перед падінням могла б стати сцена, коли Фенікс вириває з рук Папи Римського корону, але через квапливість попередніх подій, вона не має жодної ваги. Хоча й може відсилати до образу актора у фільмі Гладіатор.

Наполеон

Неповним є й образ Жозефіни у виконанні Ванесси Кірбі. Глядач майже не дізнається, як аристократична вдова зрадника Республіки змогла не лише вижити, а й стати імператрицею. Натомість нам пропонують відверто дурнуваті сексуальні сцени Жозефіни та Наполеона.

Намагання зобразити труднощі їхніх стосунків через політичні важелі та принести їх у жертву заради появи спадкоємця Наполеона – прісні від слова зовсім. Попри всю майстерність Скотта він про це більше розповідає (причому далеко не повністю), ніж показує.

У вигнанні на острові Святої Єлени сцена смерті Наполеона розігрується майже комічно. Він запитує дівчаток, чи знають вони, хто спалив Москву. Ті відповідають – московити. А він вперто каже, що це зробив він. Згодом Наполеон нахиляється вбік і помирає. Після чого з’являються титри, що його останніми словами були: Франція, армія та Жозефіна.

Наполеон — був складним і суперечливим персонажем, паразитом Європи XIX століття. Це не просто “дрібний” полководець і диктатор, тому, йдучи до кінотеатру, хотілося б побачити більш сфокусовану та пристрасну роботу про цю особу, аніж просто візуал битв.

Якщо ви побачили помилку в тексті, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Cntrl + Entr.
Знайшли помилку в тексті?
Помилка